Регистрация первичных прав на объект

Некоторое субъективное восприятие участниками договора, которые возникают между ними отношений, и которые воспринимаются не как отношения по сотрудничеству для создания нового объекта по недвижимости, а как отношения независимых контрагентов, один из которых может и должен осуществлять возмездное приобретение у другого контрагента конкретного имущества в виде самого помещения, когда, например, стремятся сдать квартиру в Москве.

Следует так же отметить, что применительно к решению вопроса по регистрации некоторых первичных прав на рассматриваемый объект вывод по квалификации отношений самих участников по созданию объекта как простого товарищества может иметь значение в процессе определения возможности по применению к этим отношениям норм Закона по долевому участию, а так же при определении необходимого документа, который подтверждает исполнение самого договора и распределению прав на вновь же созданный объект. Гораздо более острее данный вопрос встает в суде в процессе рассмотрении споров, которые связаны с неисполнением сторонами своих личных обязательств. В большей степени типичным здесь должен являться спор между участниками по строительству и в связи с тем, что одному из них никто не предоставил обусловленный договором объект по самой недвижимости. Так, к примеру, по делу, которое было рассматрено Санкт-Петербургским городским судом, ряд людей обратились с иском к юридическому лицу, с которым у них были оформлены договоры по долевому участию в строительстве самого жилого дома. Дом был построен, но сами квартиры были переданы другим людям, с которыми это юридическое лицо также имело такие же договоры. Шансов передать истцам уже другие квартиры у ответчика не было, так как самих квартир в доме оказалось в итоге значительно меньше, чем тех, которые заключены по договорам долевого участия.

Обосновывая свои собственные требования по признанию их прав на обусловленные договорами квартиры, истцы делали ссылку на положения договора по совместной деятельности, а так же Закон РСФСР «По инвестиционной деятельности». При этом они делали предположение, что между ними, а так же истцом сложились некоторые отношения по совместной деятельности, например, одна сторона решила снять квартиру в Москве. Они все считали, что, заключив договоры с ответчиком значительно раньше, чем те лица, которым сами квартиры были по факту переданы, и имеют перед ними некоторое преимущество. Но суд был вынужден отказался руководствоваться логикой истцов и, соответственно, не признал их отношения с ответчиком по совместной деятельности.